Joss Meakins - 2016/04/20
É quase uma declaração interessante dizer que a corrupção constitui o maior desafio para a reforma da função pública da Ucrânia e do judiciário. É evidente que um aparato legal ou o governo infestado de corrupção, acordos de bastidores e busca de lucros nunca será independente, eficaz ou confiança do povo.
A boa notícia é que nos últimos dois anos, houve uma grande quantidade de mudanças e reformas na administração pública e do sistema judicial e, consequentemente, ambas as esferas estão em um estado de fluxo.
A má notícia é que a política do governo de lustração teve efeito muito limitado e fé no sistema de justiça continua a ser extremamente baixo.
Como Anders Aslund apontou, há uma visão quase universalmente compartilhada que 10.279 juízes da Ucrânia e 20.367 promotores são "todos corruptos".
Uma pesquisa do Fundo Democrática Iniciativas descobriu que 80% dos entrevistados não confiam no sistema judicial, enquanto quase 94% disseram que a corrupção é generalizada entre os juízes.
No entanto, nos últimos dois anos, apenas 227 juízes foram demitidos, alguns simplesmente porque ultrapassaram o limite de idade, trabalharam na Crimeia ou tinha razões pessoais para fazê-lo.
Um promotor que havia trabalhado sob Yanukovych e estava previsto para ser lustrado conseguiu ser reintegrado em apenas três dias úteis.
Uma unidade de combate à corrupção anunciada pelo presidente Poroshenko em outubro de 2015 foi criticada por ser cosmética, com uma rotulagem crítica que 'teatro político, se não a justiça selectiva "e outro descartá-la como" uma aldeia Potemkin de repressão vazias.'
Além disso, o Gabinete do Procurador Geral foi completamente inerte e não foi capaz de trazer um caso único grande corrupção ao tribunal.
O Procurador-Geral, Victor Shokin, tinha sido criticado por grupos da sociedade civil, doadores ocidentais (incluindo o embaixador dos Estados Unidos) e reformistas dentro da Rada.
A filial ucraniana da Transparência Internacional culpou Shokin pessoalmente pelo fracasso e acusou a liderança do país de "tentar estabelecer controle sobre os organismos essenciais anti-corrupção, a fim de fazê-los trabalhar em seus próprios interesses."
Houve dezenas de acusações contra figuras-chave suspeitos de corrupção, incluindo Mykola Martynenko, Ihor Kononenko, Borys Lyozkhin e Arsen Avakov, mas nenhum deles tem sido perseguido pelo Procurador-Geral.
Consequentemente, renúncia forçada recente de Shokin foi bem acolhida por muitos, mas a sua ineficácia e laços estreitos com o Presidente sublinhar quão longe a Ucrânia é de ter um sistema judicial independente.
Um indicador importante da intenção do governo será a sua escolha de sucessor, para a promoção de um verdadeiro reformador poderia ter um impacto real, enquanto outro cadáver vivo teria o efeito oposto.
Aconteça o que acontecer, é importante reconhecer que nem toda a reforma judicial falhou.
O Conselho da Comissão de Veneza da Europa aprovou alterações à Constituição da Ucrânia, destinado a assegurar a independência judicial.
A Reforma Monitor de Carnegie relata que estas alterações 'introduzir um sistema judicial de três camadas projetada para melhorar o acesso dos cidadãos à justiça e à qualidade de audiências do tribunal de apelação ".
Além disso, em Outubro, a Rada aprovou uma lei que visava reduzir o poder dos procuradores e despojado-los de sua função de supervisão - um retrocesso Soviético, que tornava superior aos juízes.
A lei também é suposto para tornar o processo de recrutamento mais rigoroso e transparente.
No entanto, essas leis aparentemente positivas podem facilmente ser sequestradas por elementos antireforma que os distorcem para seus próprios fins.
Um membro do Grupo Proteção de Direitos Humanos Kharkiv afirma que o comité de selecção concebido para contratar os candidatos externos como novos procuradores era composta principalmente de companheiros de Shokin.
Assim, após a comissão de seleção tinha terminado entrevista dos candidatos ', apenas 3 por cento dos candidatos aprovados eram estranhos. "
Como sempre, o diabo está nos detalhes.
Em outra parte da análise Vitaly Kasko, o procurador-geral adjunto que recentemente renunciou em protesto contra a corrupção do governo e inação, estima-se que 84 por cento dos promotores locais Shokin nomeados anteriormente eram procuradores distritais sob Yanukovych.
Da mesma forma, chefe do Comitê Anticorrupção da Rada, reformista Tetiana Chornovil, renunciou logo após a sua nomeação porque seu plano de reforma "Estratégia 2020" foi rapidamente adotado pelo Parlamento, mas foi posteriormente "emasculado por interesses especiais na Rada '
Além disso, no dia 2 de fevereiro, a Rada aprovou a primeira leitura do projeto de lei apresentado pelo Poroshenko como uma "revisão radical do sistema judicial".
No entanto, os críticos dizem que a lei é em grande parte simbólica e ainda deixa o presidente com enorme poder, incluindo o direito de transferir juízes de tribunal para tribunal, potencialmente permitindo-lhe punir ou juízes de recompensa.
De fato, o chefe do Departamento de lustração do Ministério da Justiça comparou o projeto de lei para "vetar as antigas polícia de trânsito e, em seguida, deixando as mesmas pessoas patrulhar as estradas".
Finalmente, é claro para todos que os responsáveis pelos assassinatos durante o euromaidan estão ainda a ser levados à justiça.A Anistia Internacional afirma claramente que "os responsáveis por estas violações continuam a gozar de impunidade quase completa por suas ações '.
O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (UNHCR) não foi menos contundente e descreveu a abordagem da Ucrânia para o Estado de Direito como um "vácuo de prestação de contas."
Em suma, a reforma judicial não, tenha ainda fracassado e o governo terá de fazer muito mais, se é para viver de acordo com suas promessas.
Joss Meakins é um estudante diplomado estudando Política russa e internacional na Universidade de Columbia em Nova York.
Seus interesses de pesquisa incluem a política russa e ucraniana e história, estudos de segurança e do espaço pós-soviético.
Joss se formou pela Universidade Cambridge, com um grau de bacharel em Línguas Modernas e Medievais, com especialização em russo e francês.
Em seu terceiro ano em Cambridge, ele passou oito meses vivendo e trabalhando na Rússia.
Seus interesses de pesquisa incluem a política russa e ucraniana e história, estudos de segurança e do espaço pós-soviético.
Joss se formou pela Universidade Cambridge, com um grau de bacharel em Línguas Modernas e Medievais, com especialização em russo e francês.
Em seu terceiro ano em Cambridge, ele passou oito meses vivendo e trabalhando na Rússia.
Sem comentários:
Enviar um comentário