Escrito por Sławomir Budziak
Categoria: Artigos e Comentários
Categoria: Artigos e Comentários
2014 marcou o fim da era pós-Guerra Fria como sabíamos que e reavivou a importância da geopolítica.
A turbulência na Ucrânia veio como o golpe final para qualquer esperança de ter, se for difícil, relacionamento com parceiros comuns com o regime atual da Federação Russa. Enquanto os estragos da guerra e escalada das tensões diplomáticas têm dominado as manchetes por muitos meses, os contornos de uma luta paralela estão se tornando impossível de ignorar.
A guerra da formidável informação realizada pelo Kremlin corrói as sociedades ocidentais, aproveitando-se as divisões internas.
A República Checa, um antigo satélite soviético, não é excepção.
A voz no deserto
Para se ter uma idéia da escala das atividades russas na República Checa devem-se examinar as partes pertinentes dos relatórios anuais do Serviço de Informações de Segurança Checa (BIS), que é a principal agência de inteligência nacional Checa.
O mais recente relatório de 2013 revela que, já no ano anterior à derrubada do presidente Yanukovych e a que se seguiu a tempestade da propaganda, as ações dos serviços de inteligência russos - juntamente com os chineses - foram tarefas prioritárias para BIS no campo da contra-espionagem.
O documento menciona a "um nível extremamente elevado" o número de oficiais de inteligência russos que operam disfarçados como diplomatas, além de espiões que viajam para a República Checa como turistas, funcionários acadêmicos ou empresários.
Os objetivos da Rússia são descritos, em termos gerais, como aproveitando a influência na esfera da política, mídia, bem como o domínio público, a fim de promover os interesses económicos da Federação Russa.
Quanto aos métodos, o BIS destaca o que o ex-general da KGB Oleg Kalugin descreve como o coração e a alma da inteligência soviética, ou seja, medidas activas.
Estes incluem, entre outros, propaganda e desinformação para além de outras mais sinistras, como assassinatos, que não é mencionado no documento.
As medidas activas requerem a colaboração ativa dos cidadãos da República Checa, e na construção da sua rede influente os russos estão particularmente interessados em jornalistas, membros de partidos políticos, funcionários públicos, lobistas e ativistas.
Para se ter uma certeza, cada peão neste jogo é um fantoche intencional para os interesses russos.
Alguns são vítimas da sua própria ingenuidade.
O relatório de 2013 lamenta a falta de atenção por parte das autoridades checas e especialistas em segurança para os riscos de segurança colocados por este ataque de espionagem russo.
A 9.º Conferência de Segurança em Praga oferece um exemplo ilustrativo.
O evento foi dominado pelo alvoroço causado pelo escândalo NSA-vigilância enquanto o perigo do Leste não foi um problema.
O BIS adverte também explicitamente as implicações de segurança que as empresas de telecomunicações chinesas como a Huawei trazem com eles.
No entanto, aos olhos dos funcionários ministeriais Checos, esta não desacredita a Huawei e não constitui uma razão para a empresa ser excluída de qualquer concurso.
De um modo geral, não é injusto dizer que o conselho valioso da Agência Central de Inteligência parece ter caído em ouvidos surdos entre a maioria dos políticos checos e o mesmo vale para outros sinais alarmantes.
Um reconhecimento tácito
"A Rússia não é culpada do massacre de Katyn";
"Strelkov responde a Chodorkowski";
"Os serviços de segurança ucranianos estão por detrás do genocídio de Ruthenians";
"Os russos não querem pragas agrícolas da Polónia. Os produtos polacos acabarão na República Checa.?";
"Putin: Nós não seremos arrastados para intrigas e conflitos".
Estas são algumas das manchetes que se pode ler na página inicial do Instituto de Estudos Estratégicos eslavos.
Estes exemplos são representativos e indicativos do conteúdo desta grosseiramente pró-russa, ou deveríamos dizer local pró-Kremlin?-Internet.
Como demonstrado nos registros do Ministério da Justiça, o instituto obscuro por detrás do site é uma associação cívica registado no início de 2014.
Não é nem a existência de ISSS nem o lúdicos rabiscos no seu site que aqui é o problema. Afinal de contas, a associação foi registada tendo cumprido todos os requisitos legais, enquanto a liberdade de expressão garante o direito de todos comunicarem os seus pontos de vista (embora a mentira probatória no artigo relativo Katyń pode ser cruzando esta linha).
O que faz levantar as sobrancelhas é que logo após o seu registo, ISSS organizou uma conferência para os deputados do Parlamento checo.
O evento aconteceu sem surpresa, sob os auspícios do Partido Comunista KSCM (O Partido Comunista da Boêmia e Morávia) e foi dedicado a desmascarar mitos populares sobre a Rússia.
O que é ainda mais deprimente é que o Estado checo está doando para atividades flagrantes de propaganda no seu próprio território contra seu acórdão, como é o caso com o jovem pró-Kremlin, empresário nascido em Kiev, Alexander Barabanov.
O Ministério da Cultura apoia financeiramente uma série de iniciativas culturais dirigidas por representantes de minorias étnicas, e da minoria russa de cerca de 32 mil não é excepção. Entre as atividades culturais subsidiadas é uma associação de juventude russa, juntamente com uma revista chamada Artek publicada pelo empresário baseado em Praga acima mencionado.
Alguns trechos da Artek podem ser descritos como um tubo de propaganda do Kremlin de pleno direito a retratar Putin como o principal tomador da paz.
Isto é consistente com os pontos de vista representados por Barabanov, que recebeu alguma publicidade não ganhos quando ele rotulou repetidamente as novas autoridades ucranianas como fascistas num show popular na Czech TV.
Apesar do seu fundo ucraniano, ele não esconde a sua antipatia para a Ucrânia ocidental. Para ele, Putin significa estabilidade, enquanto a Bielorrússia é um brilhante exemplo que precisa de ser seguido.
Por todo o seu desdém para com os países ocidentais, ele adere à pragmática Roman non princípio pecunia olet ("Dinheiro não fede.".
Poe outras palavras, o valor do dinheiro não é manchadoa pelas suas origens -. Nota do editor) e permite que o estado checo co-financie a sua empresa duvidosa.
Quando questionado sobre a presença e a escala da propaganda russa, os políticos da esquerda à direita são bastante unânimes.
Isso inclui o atual ministro da Defesa, o Ministro dos Negócios Estrangeiros anterior e o atual presidente da comissão parlamentar sobre segurança.
É que quando eles são questionados sobre possíveis contra-medidas eles perdem as suas línguas.
Por outras palavras, o reconhecimento da situação, ambos amplamente partilhada e tácita, não parece traduzir-se em qualquer estratégia de todo o governo abrangente.
Ele não desencadeia um debate nacional para além de um punhado de artigos de jornal. Isso dificilmente deve vir como uma surpresa, dadas as correntes pró-Kremlin na sociedade, bem como a presente política externa promovida pelos mais altos escalões do poder na República Checa - o primeiro-ministro e do presidente.
Estranhos sinais de cima
Para todos as diferenças entre eles, há um par de características que o atual presidente, Miloš Zeman, e o seu predecessor, Václav Klaus, têm em comum.
Ambos os senhores possuem uma invulgarmente elevada auto-estima e mostram um grau surpreendente de simpatia para com a actual política russa.
Depois de fazer algumas observações surpreendentemente hawkish na fase inicial da crise ucraniana, Zeman tem consistentemente minimizado o significado da crise por, entre outras coisas, chamando-a de um problema temporal, pequeno - apenas uma gripe leve realmente - em comparação com a ameaça representada pelo o Estado islâmico, que aos seus olhos é mais como um cancro.
Ele também foi envolto em jogar jogos semânticos no discurso público, como se re-branding as ações agressivas contra a Ucrânia de "invasão" a "incursão" ou de "guerra" de "guerra civil" teria qualquer efeito sobre a realidade no terreno.
No entanto, tais acrobacias da parte do presidente tcheco tem um real, embora provavelmente não intencional, impacto - uma crescente confusão entre os aliados ocidentais do país.
Zeman também ganhou atenção no exterior graças ao seu questionamento repetido da presença de unidades militares russas na Ucrânia, em desafio das provas recolhidas pelas agências de inteligência dos países da OTAN, bem como os correspondentes da imprensa estrangeira e local.
Expressar tais dúvidas na cimeira da NATO no País de Gales foi uma coisa particularmente desajeitada para fazer, bem como um des-serviço à política externa checa.
Ele levou as observações cáusticas do então ministro das Relações Exteriores da Suécia, Carl Bildt, que sugeriu que o presidente Zeman entrou em contato com as agências nacionais checas e perguntou - fingindo incerteza - "Existem algumas agências de inteligência checas, não existem"
A cereja no topo do bolo proverbial foi a participação de Zeman e o seu discurso realizado numa conferência organizada pelo Fórum Público Mundo, uma ONG presidida por Vladimir Yakunin.
Embora não seja um crime em si, ele enviará um sinal chocante quando o presidente de um país membro da UE não tanto rejeita questões como abertamente a política europeia comum de-vis-à-vis da Rússia e fá-lo durante um evento organizado por colaborador próximo de Putin um homem que está na lista das sanções.
É mais fácil relatar sobre as manobras políticas estrangeiras estranhas da chefia do Estado Checa do que para dar conta deles.
Então, o que pode ser a motivação por detrás de tudo isso?
Uma possibilidade é que estes são sinceramente crenças.
Ele levanta a questão de saber se o presidente está mal informado a ponto de ser delirante ou pior ainda, cínico.
Ainda mais importante, ele levanta a questão do papel das pessoas que cercam Zeman em termos de informar as suas declarações e ações.
Apesar de não ter um conhecimento profundo e sistemático sobre as discussões dentro do círculo interior presidencial, sabemos os perfis de algumas das pessoas que consultam Zeman.
Sabemos que entre os seus conselheiros externos ocasionais é Ivan David, ex-ministro da saúde e de esquerda PM conhecido por sua atitude veementemente anti-americano e anti-NATO.
David é o editor principal de um site de notícias alternativo de factor conspiração produzindo artigos muitas vezes condizentes com a linha do Kremlin Nova Republika (Nova República).
Outra figura interessante e muito mais importante é o empresário um tanto sombrio Martin Nejedlý, que se descreve como amigo íntimo de Zeman e um consultor do setor de energia. Nejedlý disse ter iniciado a sua carreira de negócios como um vendedor de carros na Rússia e passou a cooperar com Lukoil.
Hoje em dia ele é encarregado da LUKOIL Aviation Checa, uma parte da Lukoil Oil Company.
Ele está presente nos melhores eventos e foi um membro da equipa presidencial durante uma recente visita à China.
Ele também acompanhou o presidente em Rhodes.
Outra explicação, e nós não estamos falando sobre cenários mutuamente exclusivos é que Zeman tem prazer em agitar controvérsias.
As suas declarações vulgares e provocantes sobre o bichano motim e Mikhail Khodorkovsky se enquadram perfeitamente nessa categoria.
Dito isto, demitindo os seus feitos como nada mais do que as travessuras de um enfant terrible da cena política checa seria um erro.
Por último, mas não menos importante, o acima é parte do quadro maior, que é um de uma política externa desligada, onde o primeiro-ministro expressa a sua perplexidade em declarações do presidente Zeman publicamente e critica-las nos meios de comunicação, enquanto a promessa de falar com o presidente com mais freqüência numa admissão bastante embaraçosa de como é a falha de comunicação interna entre os dois estadistas. Após os tchecos terem eleito Zeman nas primeiras eleições diretas do país, os poderes e deveres presidenciais não mudaram e ainda o gabinete presidencial foi reforçado em dois aspectos.
Em termos psicológicos e simbólicos do mandato é mais forte na medida em que ele está confiada com as responsabilidades do chefe de Estado diretamente pelo povo, enquanto que em termos puramente práticos, ele é independente da maioria dos deputados da maneira como os foram os seus antecessores.
As implicações destes dois fatores são ampliados pela personalidade de alguma forma desafiante do atual presidente.
Consequentemente, a atual política externa é determinada por dois centros (o palácio presidencial e do governo) que aparentemente atuam por conta própria, e a confusão resultante é difícil de se passar por cima.
O exemplo mais visível do que era quando a administração presidencial começou abertamente a renunciar à herança do primeiro presidente pós-comunista, Václav Havel, com a sua política externa baseada em valor e destaque para o conceito de direitos humanos.
Combinado com a agenda de fortalecer os laços económicos com a China e a Rússia, que tornou mais difícil para o primeiro-ministro Sobotka para representar o país vis-à-vis os parceiros ocidentais.
Os seus protestos públicos zelosos de postura inabalável do país sobre a questão dos direitos humanos, provavelmente, foram feitos para dissipar a má impressão que prevalecia antes da sua visita aos EUA há alguns meses.
Isso pode ter sido a razão pela qual o presidente Obama não encontrou tempo para se encontrar com o primeiro-ministro checo.
Para chamar Sobotka e as suas vítimas do governo do presidente rebelde seria uma deturpação grosseira da realidade política como a coalizão governamental tem seu quinhão de más decisões.
Um das mais espetaculares delas era, provavelmente, a incapacidade de passar algo como incontroversa como uma resolução condenando as ações agressivas da Rússia contra a Ucrânia e apelando para uma cooperação estreita com os aliados do oeste do país, em setembro de 2014.
Independentemente da forma como se avalia a forma como a República Checa gere as suas relações internacionais, duas coisas têm a certeza: É inadequado para lidar com os desafios atuais, claro beligerante da Rússia e das suas atividades de propaganda, sendo dois deles.
É também como um microcosmo em que ele reflete a falta de consenso entre os Estados membros da UE.
Ambas as características fazem dele um jogador vulnerável e um alvo para campanhas de lobby grato pró-Kremlin.
Apóstolos de desinformação
Não ao contrário de muitas outras tecnologias, a Internet é uma faca de dois gumes e é igualmente adequada para a difusão de informação e divulgação de desinformação.
Com grande variedade de plataformas e canais, a Internet também está suplantando os mídia de massa tradicional.
É por isso que o ciberespaço é um dos mais proeminentes e, ao mesmo tempo campos de batalha menos transparentes do século 21, e do atual embate entre a Rússia e o Ocidente não é excepção.
A ascensão e a agenda do canal russo RT chamou justamente a atenção de muitos comentaristas em todo o mundo.
O que é menos visível, mas igualmente alarmante é a crescente área cinzenta de inúmeras notícias e opiniões nos sites que tornam a noção tradicional de propaganda tanto antiquada e insuficiente para descrever a realidade, como é o caso da RT.
Enquanto estamos falando de uma categoria muito heterogénea de sites da Internet, há uma série de características-chave que compartilham tanto em termos da sua auto-identificação e gama tópica que o tornam singular a considerá-las como uma entidade do tipo, mesmo que apenas uma vaga de um.
Os seus autores e editores descrevem-los usando palavras como: "alternativo", "livre", "independente", bem como "contrário à correção política e do mainstream".
Estes termos gerais assumem um significado muito específico neste contexto e se tornam algo no caminho de palavras de código, permitindo o reconhecimento desse gênero quase instantaneamente.
Como o resumo tópico ad hoc abaixo mostra, eles não podem oferecer uma visão de mundo coeso ou ideologia, mas eles claramente têm temas comuns. A comparação é baseada em uma seleção aleatória de dez itens de notícias de cada um dos dez sites analisados. As notícias caiem numa ou mais categorias temáticas que foram identificadas mais cedo.
Concedida, a comparação é falta de abordagem sistemática e metodologia e os campos semânticos de algumas das categorias estão incluídas dentro de outras categorias.
Ainda assim, ele dá uma idéia sobre o conteúdo desses sites.
Além de interesses que se sobrepõem, o leitor encontra reivindicações recorrentes e em alguns casos pode-se observar casos de partilha do mesmo conteúdo em toda esta rede frouxa.
Porque este artigo gira em torno da guerra de informação russa, a questão em si sugere em que sentido os media acima referidos estabelecidos são uma parte desta guerra, ou, dito de forma mais explícita: Não lidamos com uma filiação política direta e até, possivelmente, financiamento russo?
Esta é uma pergunta errada a fazer, não só porque ela requer o acesso às informações de contra-inteligência ou, pelo menos, um hacker talentoso para respondê-la, mas em primeiro lugar, porque não é tão relevante para algumas razões.
Em primeiro lugar, a noção tradicional de propaganda ou a quinta coluna não é adequada aqui.
O conteúdo desses sites é melhor descrito como um ruído de informações.
Ele consiste em fatos indiscutíveis, comentários, críticas mais ou menos justificadas socialis e políticas misturadas com reivindicações rebuscadas, especulações de conspiração de fautor, mentiras, difamação e propaganda.
Por exemplo, ninguém nega a existência de grupos neo-nazistas na Ucrânia, mas quando estes repetidamente fazem manchetes a imagem que prevalece é que o país está refém de extremistas que, na realidade, estão à margem da vida política como é o caso com os seus congéneres de outros países, incluindo o metro Neo-Nazi assustador na Rússia e na Alemanha.
Ao contrário de mensagens de propaganda mais simples, essa estratégia de ruído de informação induz um estado de dúvida no leitor e um sentimento de desconfiança em relação ao estabelecimento, mas nem sempre dá respostas claras e não permite alternativas construtivas.
Em segundo lugar, a questão centra-se na questão trivial de afiliação formal, que é o efeito total que deve ser a nossa preocupação.
A contra-cultura com raiva não precisa de um patrono político poderoso.
Na sua hostilidade para com a instituição, os seus proponentes serão felizes a replicar e a disseminar mensagens derramando uma luz negativa sobre eles, não importa onde estes são originários.
Os pontos de vista pró-Kremlin apresentados entre muitos checos são, em parte, apenas uma função do seu descontentamento com a sua própria vida cotidiana e a sua indignação perante os poderes e organizações que detêm responsável pelo atual estado de coisas.
As colunas, artigos e artigos não podem ser encomendados por qualquer pessoa, mas o efeito total sobre o número de leitores é igualmente erosivo.
A campanha inspirou-KGB promovendo a desinformação que os EUA estavam por detrás do vírus HIV e as caseiras conspirações Arquivo-X de estilo sentimentos adotivos do mesmo tipo.
Em terceiro lugar, ao passo que não se pode excluir que uma ou mais dessas mídias digitais se enquadrem na categoria de medidas activas ou de alguma forma estão inspiradas no lado russo, o surgimento de toda uma gama de meios de comunicação locais independentes sem vínculos formais entre si ou quaisquer centros estrangeiros de poder é uma questão ainda mais complexa para combater.
Eles estão descentralizados, operaram legalmente e aproveitam a liberdade de expressão e alimentam o descontentamento e as tensões irracionais presentes na sociedade Checa, tornando-se suscetíveis à propaganda genuína.
Para resumir, a República Checa é um muito pequeno país para ter a sua própria divisão do RT ou até mesmo uma versão da homepage RT na sua própria língua.
Juntamente com a convicção generalizada de que o país está de alguma forma na periferia dos acontecimentos mundiais, este gera um sentido equivocado de calma e complacência. A mensagem não tão diferente da RT - e muitas vezes muito mais estranho e extrema - está circulando em sites da internet Checa e parece ressoar com certos grupos de consumidores de mídia locais.
O efeito a longo prazo desta barragem de desinformação sobre o público é impossível de determinar, mas isso não faz a pessoa se sentir otimista.
Mal informados cidadãos fazem decisores mal informados, não menos importante, na sua qualidade de eleitores.
Sławomir Budziak é colunista Os e tradutor baseado na República Checa. Ele publicou uma série de artigos sobre política e sociedade na Europa Oriental para mídia polonesa, norueguesa e britânica.
Sem comentários:
Enviar um comentário